求助：顺风车主临近出发突然取消订单，耽误了乘客赶高铁怎么办？

5月4日上午，山西的小刘本应该在上海的某个写字楼里，一边打着哈欠一边喝着咖啡，开启五一假期后这个满满疲倦的工作日。

但是，因为和滴滴顺风车之间的一次不愉快合乘体验，她希望赶在5月3日晚回上海的计划完全泡汤了。

不仅错过了高铁票，还带来了一次前所未有的精神痛苦。

事情是这样的：

五一假期，身在山西的小刘抢到了5月3日晚上郑州发往上海的高铁。

于是，小刘在5月2日打开滴滴出行app，并通过滴滴顺风车预约到了5月3日下午16点45，从居住地出发到郑州东站的顺风车，车费153.45元。

至于为什么选择乘坐顺风车出行，小刘是这样回答的：

因当天买不到居住地到郑州的客运大巴车票，虽然有很多往返郑州的“黑车”，但出于对自己人身安全和出行时间的考虑，小刘最终选择了“大平台、有保障”的滴滴顺风车。

顺风车司机接单后，在小刘通过平台电话和车主取得联系，确定合乘意向，并沟通了出发时间和地点。

等到5月3日下午一点左右，顺风车车主也通过电话和小刘取得联系，确定合乘意向，沟通了出发时间和地点。

双方约定在5月3日下午四点，顺风车车主驾驶车辆到达小刘在滴滴顺风车里确定的位置。

但是，等到下午4：13分时，小刘不仅没有等到顺风车主到达，还收到了滴滴顺风车平台发来的取消短信。

该短信告诉小刘行程已被车主取消，可以在24小时内申请平台介入核实取消原因。

看到这条短信，小刘差点没有气晕过去！

临近出发时取消，距离郑州东站有三百多公里的路程，单程时间需要将近三个小时的时间，再加上5月3日的返程高峰期，没有四个小时根本到不了郑州东站。

无奈之下，小刘只好改签了高铁票。

违约成本：几乎没有的

随后，通过滴滴出行客服投诉此次行程，滴滴客服给予的答复是补偿10元的出行券以示弥补。

对于这样的解决方案，小刘不能接受。

她觉得滴滴顺风车车主毫无契约精神，滴滴平台的规则设置不合理，极低的违约成本加剧了司乘双方爽约的可能性。

说违约低成本都是客气的，简直可以用无成本来形容平台里违约行为。

因为她发现，无论是司机还是乘客，可以任意找一个理由取消约定好的行程。

很多时候，有不少的司机也同样面临这样的烦恼。

乘客明明约定好的行程，司机也按约定出发去接乘客了，眼瞅着快跑到乘客定位处，结果收到了乘客取消行程的短信。

白白浪费油不说，还特别耽误时间。

很多跨城出行的订单，司机和乘客之间的距离，往往十分地远，三四十公里也不足为奇。

因此，司机需要花费半个或一个小时的时间去接乘客。

一旦违约，司机只好骂骂咧咧的自认倒霉，影响心情。

甚至有些司机为了发泄情绪，故意通过违约的行为报复乘客，获得心理上平衡。

即使遇到较真的司机打平台客服投诉，基本也是给10元钱的出行券，或从乘客账户里扣除5-10元的违约金，一方面弥补司机，一方面以示惩罚。

但对于司乘双方的约束，可以说是杯水车薪。

小刘应该如何维权呢？

因为该顺风车临近出发却突然取消行程的行为，小刘已经错过了5月3日赶高铁回上海的车票。气愤之余，她选择了在某短视频平台公布自己的经历，惊醒其他人。

但是，短视频一经发出，很多恶意的评论也随之而来。

有人说小刘贪便宜叫了顺风车，最后最放鸽子是活该；

有人说小刘太傻太天真，竟然期望平台给说法要补偿，简直痴人说梦；

还有人说既然是赶高铁，办急事，就应该坐出租车或打网约车干嘛要叫顺风车······

几百条评论里，一群事后诸葛亮站在评论区指责小刘。

这让小刘的精神压力倍增，第一次感受到了网络舆论的恐惧之处。

鲜有人去讨论顺风车车主的是否应该遵守契约精神，也少有人觉得滴滴出行平台应该有更多作为，约束司乘双方的合乘行为。

至于起诉滴滴维权的行为，更像是看笑话一样期待小刘后续更新。

截止到发文，小刘还在和滴滴平台，以及运管监督部门交涉，寻求更多的维权途径。

法律怎么看？

小刘的遭遇，如果想借助法律途径维权难度其实是相当大的。

主要原因就是对于顺风车的性质定位，一直存在争议。

搭顺风车的行为在法律上称之为好意同乘。

好意同乘通常是指机动车（非营运车辆）驾驶人一方基于善意互助或情谊，同意让乘车人一方无偿搭乘机动车的行为。

比如顺路捎带朋友、同事，应陌生人的请求无偿搭载陌生人等行为均为好意同乘。

好意同乘具备以下三个典型特征：

一是无偿性，机动车驾驶人一方的施惠行为不以获得有偿对价为目的；

二是合意性，搭乘人需经过驾驶人的同意并搭乘机动车才构成好意同乘；

三是非拘束性，驾乘双方虽有一致搭乘的合意，但双方的情谊行为并不能使搭乘人享有请求驾驶人搭乘的权利，而驾驶人也不能基于情谊行为要求搭乘人给付对价。

故此，好意同乘本身不能产生法律上的权利与义务，双方不受法律约束。

那么，同乘过程中，搭乘人与驾驶人共同承担过路费、油费，是否构成好意同乘？

搭乘人与驾驶人共同承担过路费、油费看似有偿搭乘，实则仍然属于无偿搭乘的行为。

主观上，搭乘人支付的费用并非为乘坐的服务付费。

客观上，小额费用与乘坐服务的对价并不对等。

因此搭乘人共同分担过路费、油费等行为不改变搭乘行为的无偿性，仍属于好意同乘的范围。

小刘遭遇的这件事，从民法角度，滴滴平台、司机、乘客三方之间属居间服务合同关系(有法院认定平台和司机为雇佣关系)，而乘客与司机间系运输合同关系。

顺风车司机向滴滴缴纳的费用是信息费。

滴滴需要履行平台责任，既包括审核司机和车辆，也包括要购买保险，保障乘客和司机的信息安全等等。

但这并不意味着，信息费就成为改变平台信息服务性质东西。

滴滴平台的信息服务不仅包括撮合司机和乘客的供需信息，也要承担信息审核的义务。

如果平台没有对接入的司机、车辆和乘客进行实名验证，或者验证的结果是错误的，那么，一旦出现问题，平台就应承担补充责任。

对于司乘之间的爽约行为，很难判定滴滴出行平台有责任，过错在司机一方。

但是，顺风车司机与滴滴之间并非是雇佣关系，没有劳动合同，因此不承担职务行为的责任，也不承担雇佣关系责任。

《民法典》第一千二百一十七条：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”

好意同乘作为情谊行为，一般情况下法律不会介入。

但在好意同乘过程中发生意外，导致搭乘人遭受人身损害等后果时，则可能产生侵权责任的请求权基础，搭乘人有权向驾驶人一方主张赔偿责任。

因此，发生这样的事情想要追究司机或平台的责任，是一件很难的事情。

也正因为顺风车出行存在诸多的不确定性，以及法律的相关规定还不健全。

我们建议乘客在使用顺风车出行时，不仅要谨慎小心，还要和司机良好沟通，于人于己方便，体验舒心出行。