部分车企不主动召回问题车辆为哪般
资料图
原题：由上汽通用召回332万余辆汽车引发的思考：
部分车企不主动召回问题车辆为哪般
法治周末记者 马金顺
“看到上汽通用的召回公告，我并没有感觉到太多喜悦，更多的是遗憾！”别克昂科威车主张涛(化名)在接受法治周末记者采访时如是说。
“十一”假期前，国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心官网信息显示，日前，上汽通用汽车有限公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》、《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》的要求，向国家市场监督管理总局备案了召回计划，决定自2018年10月20日起，召回3326725辆别克、雪佛兰及凯迪拉克品牌车辆。
而上汽通用此次召回相关车型的数量，是我国自启动汽车缺陷产品召回制度以来，史上最多的一次。 值得一提的是，上汽通用此次召回活动是在市场监督管理总局启动缺陷调查情况下开展的。在国内汽车市场，除了上汽通用外，还有部分汽车生产厂家也是在相关部门的干预后才采取了召回措施，这些车企为何不主动召回问题产品，主要基于哪些考虑？在业内人士看来，这是一个值得思考的问题。
厂家明知故犯
根据召回公告，本次召回范围内车辆配备的前悬架下控制臂衬套，在受到较大外力冲击时可能发生变形或脱出，极端情况下可能导致车辆失控，存在安全隐患。上汽通用汽车有限公司将为召回范围内的车辆免费安装下控制臂集成式衬套，以消除安全隐患。
尽管上汽通用已经开始召回相关车辆，但部分车主对公告中的解决方案仍有疑虑。
“上汽通用在公告中并未说明‘较大外力’和‘极端情况’的条件或者标准是什么？也并未说明‘安装下控制臂集成式衬套’解决方案的技术依据是什么，该解决方案是否能彻底解决现存的安全隐患？”张涛说。
就上汽通用此次召回的相关问题，法治周末记者试图联系上汽通用相关公关人员，但并未得到明确回复。
根据公告，上汽通用此次召回计划涉及旗下近247万辆别克、72万辆雪佛兰及14万辆凯迪拉克汽车，具体车型包括昂科威、威朗、英朗、君越、君威、科鲁兹、探界者、迈锐宝XL以及凯迪拉克XT5等。
据悉，此次召回范围内的车辆前悬架下控制臂衬套采用的均是分体式衬套或开口一体式衬套结构，上汽通用认为该衬套结构在受到较大外力冲击时或极端情况下存在安全隐患。
“其实早在三年前上汽通用就已经发现了该问题并且知道该问题的严重性，但上汽通用并未向消费者作出任何说明且继续使用存在安全隐患的衬套结构，这一点让很多车主不理解。”张涛说。
张涛判断上汽通用早已知晓相关问题的依据是上汽通用之前申请的两项专利。
2013年11月，上汽通用曾向国家知识产权局提交一份“一种用于连接控制臂和副车架的衬套组件”的专利(即“分体式控制臂衬套”)，并于2014年率先应用于别克昂科威的前下控制臂衬套上，后在上汽通用别克和雪佛兰品牌旗下部分车型上大规模使用。
但随着规模的不断扩大，全国陆续发生了多起因使用该衬套出现控制臂衬套连接件分离脱落的情况。
2015年8月，上汽通用向国家知识产权局又提交了“一体式控制臂衬套”的相关专利，专利中表明一体式控制臂衬套可有效避免现有技术中控制臂衬套在受到载荷冲击时出现脱出的风险，而分体式结构连接不稳固，存在很大的安全隐患。
“这说明上汽通用对分体式衬套结构存在的问题非常了解，但是并未采取相应的补救措施。”张涛补充说。
基于此，一位对上汽通用相关车主维权事宜比较熟悉的人士告诉法治周末记者，接下来部分车主将会以消费欺诈的理由对上汽通用提起民事诉讼，诉求是依据消费者权益保护法第55条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍”。
“如果全部胜诉，上汽通用或将会付出上百亿元的代价。”上述人士说。
车主关心召回方案能否解决现存问题
“2016年年初，看到上汽通用的专利申请信息后，我了解到其中的问题所在，但每次向上汽通用反映相关问题，对方均回复‘我们生产的汽车是符合国家标准的，请放心驾驶’。”张涛表示，每次驾驶车辆时，心里发虚，非常担心会出现问题。
福建的林先生在车辆发生事故之后，曾将莆田市利丰行汽车服务有限公司、上汽通用(沈阳)北盛汽车有限公司告上法庭，但随后却又自己进行了撤诉，林先生表示，由于案件审理周期过长，自己刚参加工作不久，已无更多的精力和经济能力继续参与诉讼。
“这种纠纷的维权官司周期较长，一般会陷入反复鉴定的过程，消费者往往官司还没有结束，已经在精力、财力、时间上被消耗得精疲力竭，胜诉难度也很大，对于消费者维权来说确实比较困难。”中国法学会消法研究会副秘书长郝庆丰说。
的确，根据林先生提供的福建东南产品质量司法鉴定所的车辆鉴定收费函显示，鉴定所收取的费用达两万元。
“不过，对于上汽通用的相关车主来说，此次召回至少标志着近三年的维权之路，终于画上了一个阶段性胜利的句号。”张涛说。
然而，法治周末记者从一个1000余人的“上汽通用脱轴维权群”了解到，不少车主还是担心目前的召回方案——免费安装下控制臂集成式衬套是否能够彻底解决当前的安全隐患？
“上汽通用应该向用户提供相关的技术资料，用科学的测试数据表明召回的措施是有效的。”该群群主认为，“如果厂家没有对安装后的下控制臂集成式衬套悬架进行过科学认证、没有公布下悬架强度分析(包括台架试验)和碰撞试验等的数据、无法证明安装下控制臂集成式衬套后的悬架是符合《机动车运行安全技术条件》GB 7258‘车桥与悬架之间的各种拉杆和导杆不应变形，各接头和衬套不应松旷或移位’的行业标准，消费者有理由拒绝这样的召回！”
另外，张涛称，据其了解，存在多起无碰撞即脱轴的事例，即车辆在低速行驶时、在没有任何物体碰撞的情况下，下悬架突然脱落，车辆失控，从而引发道路交通事故。
“上汽通用有义务进一步作出解释：公告中所定义的‘较大’冲击力，到底是多大？公告中所称的‘极端’情况下，什么样的情况算是‘极端’？”张涛认为。
惩罚机制不健全
根据召回公告，上汽通用此次召回活动是在市场监督管理总局启动缺陷调查情况下开展的。一段时间以来，国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心收到消费者反映此问题的投诉。收到投诉后，国家市场监督管理总局立即部署缺陷产品管理中心对上述问题开展缺陷调查和评估。受调查影响，上汽通用汽车有限公司决定采取召回措施，消除安全隐患。
这也引起了部分车主的不满，他们认为上汽通用面对车主的投诉，在明知相关控制臂衬套结构存在安全隐患的情况下并未主动向消费者作出任何说明，此次召回也是迫于市场监督管理总局和外界的压力，可见上汽通用并非意识到问题的严重性而主动召回问题产品。
其实，在国内，受市场监督管理总局调查影响而决定采取召回措施的汽车厂家并非上汽通用一家，比如，之前曝出的“大众速腾断轴门”、今年年初曝出的本田CR-V机油门事件等均是在市场监督管理总局介入之下才宣布实施召回。
市场监督管理总局官网信息也显示，今年上半年，我国共实施缺陷汽车产品召回109次，涉及车辆486万辆。其中，受市场监管总局缺陷调查影响，相关汽车产品生产者共实施召回29次，涉及数量131万辆，占汽车召回总数量的27%。
在汽车高级工程师蒋建平看来，国内汽车市场之所以会存在这样的“怪象”，主要原因有两个，一是从车企方面来讲，付出巨大代价进行召回，不如私下处理以减少成本支出，并降低对品牌形象的影响，二是违规成本太低。
“就违规成本来说，《缺陷汽车产品召回管理条例》明确规定了生产者若违反规定，‘隐瞒缺陷情况的，由产品质量监督部门责令改正，处缺陷汽车产品货值金额1%以上10%以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得’但是并未看到哪个车企因此受到过相应处罚。”蒋建平补充说。
深圳中为智研咨询有限公司研究员吴锦涛也表示，车企不主动召回问题产品主要在于召回的成本过大，另外，也与我国的召回制度现状有关，即未建立起完整的惩罚机制。
公开资料显示，上汽通用是上汽集团旗下最重要的合资公司之一，也是上汽集团的利润奶牛，产销规模达到年均200万辆。“十一”长假后的第一个交易日，上汽集团开盘大跌，截至收盘股价跌幅达到9.38%，市值蒸发300亿元。事发后，上汽集团迅速发布公告称，经估算，此次上汽通用的车辆召回计划预计对公司经营业绩不产生重大影响。
责任编辑：高恒涛