美国议员：中国军费可不止2000亿美元，真实军费竟高达7000亿？
（本文大约2000字，阅读需要4分半钟，欢迎评论和转发）
在近日美国参议院的会议上，一位叫丹·沙利文的参议员质疑中国公开军费的真实性，认为中国的军费不止公开的2000多亿美元，而是7000亿美元。
美军装备更新缓慢
这位参议员的论据是，近几年中国军队的新装备比美军多很多，大量新型主战装备，入列解放军。
这些装备包括数十艘先进的军舰，数百架新型战斗机，还有陆军部队规模庞大的装甲力量更新。
相比之下，美军近十年服役的新型装备乏善可陈。
比如说美国海军，在不计算尚未形成战斗力的“福特”级航母和“朱姆沃尔特”级驱逐舰，以及战斗微弱的LCS濒海战斗舰的情况下，美国海军近十年服役的军舰吨位，仅相当于中国海军的三分之一。
冷战刚结束的90年代，美军可以一年建造下水6艘伯克级驱逐舰，而现在美军两年才能建造3艘伯克级驱逐舰。
这导致美军目前在十余艘“提康德罗加”级巡洋舰即将退役的时候，却缺乏足够的军舰来填补这些空缺。
而且这样的情况非常普遍，不管是美军的哪一个军种，都存在服役三四十年的老装备急需退役替代，但是却没有足够经费采购新装备的情况。
而美军的军费足足有8000亿美元，远高于中国的2000多亿美元，中国公开的军费远低于美军的军费。
所以，这位美国参议员认为，中国一定是存在没有公开的军费，这样才能解释为什么美军拿着那么多的军费，在装备更新上却落后于中国，从而被中国缩小差距。
美军武器为何昂贵？
但这位参议员急于为美军开脱，却选择性忽视的问题是，美军军购巨额的贪腐，以及天价的武器价格。
美国武器是出了名的贵，比如一辆M1A2坦克要2000万美元，而我们的VT4坦克只要400万美元，自用的99A坦克与之相当。
一架MQ9无人机要一亿美元，我们同等级的翼龙2仅仅一千万美元。美军一艘船坞登陆舰就要17亿美元，我们的只要1.7亿美元。
美军投入上百亿美元的DDG1000驱逐舰、濒海战斗舰，给美军带来的战斗力提升微乎其微，耗资数百亿美元的“福特”级航母，至今未能完全形成战斗力。
而且其中很多装备的价格，是这两年以极不合理的涨幅增长上来的。
比如说美国海军的新型防空导弹标准6导弹，这是美军未来的主力型号。在2020年前后，美军采购标准6导弹的单价是大约400万美元。
但是在最新的采购订单中，一枚标准6导弹的价格，已经暴涨到了1200万美元。
这是什么原因造成的？军火商的说法是供应链、美元贬值等问题，但事实上即使考虑这些因素，也不应该是这样夸张的价格涨幅。
实际上的原因，是军火商借助这些因素肆意提高价格，而且在他们买通的美军军官的配合下，美军根本没有别的选择。
所以其实这并不是我们的武器便宜，而是美国的武器太贵，那些天价采购费，真正用来购买武器的并不多，绝大部分都落入了美军采购官员和军工复合体的腰包，
就像美军购买的20万美元一个的咖啡杯，美军现在的采购项目到处充斥着贪腐现象，采购这些武器装备付出的经费，远高于这些武器实际的价值。
我军军费利用率高
如果我们把军费当中，真正发挥作用，用于部队战斗力生成的部分，占整个军费的比例作为军费的利用率，那么美军的军费利用率将低得可怜。
相比之下，中国的军费利用率则非常高效。
这里要解释两个常见的误区，一个误区是我们的装备采购是成本价，另一个误区是中国武器都很便宜，这两个说法都是片面的。
我们的军工企业并非以成本价向军队提供装备，而是有一定的利润率。按照相关的规定，一般我们军工企业的利润率是百分之5左右。
比如一架成本5亿的战斗机，那么我们军队的采购价就可能是5亿2千万，或者5亿三千万这样子，当然这里只是举个例子。
所以，我们军工企业生产产品，是有一定的利润的，这些利润一般用于维护、保养生产设备，研发新技术产品等等。
中国武器大部分都比较便宜，因为绝大部分武器本质上就是工业产品，工业生产能力越强，生产的成本就能越低。
但这里有一个前提，就是中国能够熟练掌握的技术，才能依靠工业生产能力降低成本。
比如说射程相近的两种导弹，东风16弹道导弹的成本就比长剑10巡航导弹低得多。
因为东风16的固体火箭发动机技术在中国已经相当成熟，成本自然能降低。但是长剑10的小型涡扇发动机技术却不够成熟，生产制造成本高。
这导致我们的长剑10导弹，据资料显示采购价甚至高于美国战斧导弹，当然是这两年涨价之前的战斧导弹，是非常少见的价格比美国同类产品高的中国武器。
当然，整体上来说，中国的武器成本比国外同类产品，都要显著地低，这得益于中国的工业生产能力。
这使得我们能够以较少的军费，购买更多的新型武器装备。
而且我们的军费鲜有浪费，每一笔军费都能花到应该花的地方上。再加上我军一贯的勤俭作风，这就更进一步地提高了我军的军费利用率。
这也是为什么我们的军费虽然不算很多，但是我们的军队战斗力却大幅增加，这是一种对资源的高效利用，而美军在这方面显然远不如我们。