周成王在位多少年？
成王在位多少年？
上篇讲清武王在位年，以及他岳丈姜太公年，接下便应讲武王幼子，太公外孙成王诵的在位年，成王年也很复杂，嗣位，听政，执政，同样也存在“三立而莅”！
《吕氏春秋》说“周公旦抱少主而成之，故曰：成王。”其实只讲对了一半，再一个原因就是周成王生于克商之年___公元前1009年！因成功喜，实可称颂，载入史册，而名曰诵！
曹操将己身比作周公，有曰：“周公吐哺，天下归心”。武王死时，成王刚生，险成遗腹子！因武王生前有托付，故而周公不惜杀兄驱弟，力保幼主成王，以完成其兄遗愿。《史记》反复谓，天下未宁武王崩，成王幼小，是在襁褓之中！
《吕氏春秋》讲得更清楚：“周公旦‘抱’少主而成之，故曰：成王。”
吕不韦是先秦战国末期人，其发言权远胜于今人，更胜于司马迁一筹！
武王伐纣为辛未年，公元前1010年12月， 次年克商为壬申年，甲子日克商。是年天下未宁而崩，第三为甲戊年，周公东征。
周公践阼代成王政是因成王襁褓，所以只是嗣位，而这“周公摄政六、七年”，应属前周武王，而不属于成王诵！而古今许多人不明此而误将周公摄政六年或七年，算在成王头上，故而会误定成王在位37年！“工程”未采信史中“成王37年”是明智的。而《帝王世纪》则误将成王寿年当政年！
《史记•鲁周公世家》：“其后武王既崩，成王少，在襁褓之中。周公恐天下闻武王崩而畔，周公乃践阼代成王摄行政当国。管叔及其群弟流言于国曰：‘周公将不利于成王。’周公乃告太公望、召公奭曰：‘我之所以弗辟而摄行政者，恐天下畔周，无以告我先王太王、王季、文王。三王之忧劳天下久矣，于今而后成。武王早终，成王少，将以成周，我所以为之若此。’於是卒相成王，而使其子伯禽代就封于鲁。”
“周公戒伯禽曰：‘我文王之子，武王之弟，成王之叔父，我于天下亦不贱矣。然我一沐三捉发，一饭三吐哺，起以待士，犹恐失天下之贤人。子之鲁，慎无以国骄人。’管、蔡、武庚等果率淮夷而反。周公乃奉成王命，兴师东伐，作《大诰》。遂诛管叔，杀武庚，放蔡叔。收殷馀民，以封康叔于卫，封微子于宋，以奉殷祀，宁淮夷东土，二年而毕定。诸侯咸服宗周。
天降祉福，唐叔得禾，异母同颖，献之成王，成王命唐叔以馈周公于东土，作《馈禾》。周公既受命禾，嘉天子命，作《嘉禾》。东土以集，周公归报成王，乃为诗贻王，命之曰《鸱鸮》。王亦未敢诮周公。”
“成王七年二月乙未，王朝步自周，至丰，使太保召公先之洛相土。其三月，周公往营成周治邑，卜居焉，曰：吉，遂国之。
成王长，能听政。於是周公乃还政于成王，成王临朝。周公之代成王治，南面倍依，以朝诸侯。及七年后，还政成王，北面就臣位，匔匔如畏然。”
请注意，此节有两次还，第一次还是在周公摄政后，此时成王七岁不懂事，故而会把政治当儿戏，削桐为圭，促使叔虞在己卯年(公元前1002年)封为唐侯成为晋国始君！于是周公不得不再让成王再听政七年，直到成王十三、四岁！
因此所谓“成王在位30年”减去14年，成王能当家作主只有16年，成王16年，加康王26年，《史记》成康之际，四十余年刑措未用成立，可以采信！
《史记.鲁周公世家》“成王长（七岁）能听政，于是周公乃致政于成王。成王临朝，周公旦代成王治，南面披衣，以朝诸侯。及七年后，（复）还政（于）成王，弱面就臣位，匍匐妃畏然。”
初，成王少时，病，周公乃自揃其蚤沉之河，以祝于神曰：‘王少未有识，奸神命者乃旦也。’亦藏其策于府。成王病有瘳。及成王用事，人或谮周公，周公奔楚。成王发府，见周公祷书，乃泣，反周公。”
此处“成王七年”，应在周公摄政之后的第七年，成王七岁！
《史记》“周公摄政七年，成王长，周公返政成王，北面就群臣之位。”
《淮南子•要略》：文王薨，“武王立(为西伯发)三年而崩，成王在褓襁之中，未能用事，蔡叔、管叔，辅公子禄父而欲为乱，周公继文王之业，持天子之政，以股肱周室，辅翼成王，惧争道之不塞，臣下之危上也，故纵马华山，放牛桃林，败鼓折枹，搢笏而朝，以宁静王室，镇抚诸侯。成王既壮，能从政事，周公受封于鲁，以此移风易俗。”此处並无所谓“纣王子庚”参加！
新《竹书纪年》断成王在位37年，也是误改。是将寿年当政年！
刘恕在《通鉴外纪》中，也对成此说进行了批评，并对金履祥、司马光其书“周成王元年丙戍，称周公摄王之元年，越七年癸巳始称成王元年，则周公竟类新莾之为。”
他们认为“(周公摄政七年)应算成王政年之内，不应在成王在政外再加七年，否则，周公旦岂不成了汉时王莽一样的人物。”其实在内错，在外亦错，周公摄政年应算周武王头上！
辛未伐纣，壬申克商，此年姬发死，成王生，周公摄政，成王嗣位！而丙戊年离壬申年已有十四年，此为成王次元！所以史中常有成王十三、四、五岁即位！
成王元年等于伯禽元年，《世经》言：“伯禽46年为康王16年”46-16=30
所以：《稽古录》云：“成王即政三十年崩，康王釗立”。因此说凡信“成王37年”皆错。
再请注意，这30年中内容很多，是包括了成王嗣位七年，也就是周公摄政七年，也算是武王七年！再后成王听政七年，30-7-7=16 成王真正独立为王只有16年！所以史中一会儿说，武王崩，成王在襁褓，又有成王即位已十四、五岁的前后矛盾！
16+26=42 所以《史记》有“成康之际，天下安宁，刑措四十余年不用！”武王灭纣后即封其弟周公旦于鲁。周公不受，一因新政初立，天下未宁，二因武王不豫身体欠佳。武王崩，三年丧期满，本应成王执政，实因成王尚幼，尚在襁褓之中。周公只得摄政于武王，假为天子七年。而将鲁国交于自己儿子伯禽管理。此时即为伯禽元年。
《稽古录》“周公旦假为天子七年，成王壮，授之以政”。成王三十年中前七年，全算武王！此处所谓“假”，本义是指摄政！
“武王立(为西伯)三年而崩，成王在襁褓之中未能用事，……，周公继文王之业，持天子之政，以股肱周室，辅翼成王。”
《淮南子》此处“立三年”仍是指文王崩，武王继为西伯的三年！而非武王克商后，又活了三年！
成王长大到七、八岁能够听政，《史记》曰：周公又陪王“听政”七年。
“周公旦持天子之政，假为天子七年”，此处“假”荀子称之谓“屏”，其理应是“摄政”。因为成王幼小，尚在襁褓，周公也只能摄政，等其长到七岁，便可以听政。此时可谓返政于成王，但还不是真正意义上的返政。七岁幼童懂什么，竟把封侯当游戏，削桐为圭！。至少等到等到十五或二十有冠，长大成人，周公才放心真正还政于成王。
这样成王的在位三十年，减去“周公摄政七年，此为成王嗣位年，而非执政年，后又有因削桐为圭而听政七年”，实际上真正为王主政只有十六年。
《艺文类聚》言：“七年，王崩，年十六矣”。此句漏字实在太多。
此文本意是：武王七年崩，周公摄政七年，成王听政七年，成王实“在位十六年矣。” 成王的十六年，加上康王的二十六年，共四十二年。
此即是《史记》所言“成、康之际，天下安宁，四十余年刑措不用”。也为司马太公所指的《周春秋》之“春” 。
《淮南子》“武王立，三年而崩，成王在襁褓中，未有用事。”
在此嗣位不同于即位，致政也不同于还政！
众多史人，没能细嚼，故将周公摄政，另加于外，变成王在位三十七年，错误得出“周克殷至穆王百年” 或“周受命至穆王百年” 。
《帝王世纪》皇甫谧以周公摄政七年，成王听政七年，再加康王二十六年，来解释司马迁《史记》的“成康之际，四十余年，刑措不用”是错误的，其错是丢中间，取两头。
《逸周书》：云：“既克纣六年，而武王崩，成王嗣，幼弱未能，践天子位。”
此句应是“武王崩，成王嗣位，周公摄政六年”！
《全上古三代全汉文》云：“昔黄帝十岁，知神农之非，而改其政，使四方从五圣。……周成王六岁即位享国，亲以其身见于鬻子家。”
《淮南子》曰：“武王立(为西伯)，三年而崩”；《工程》认为：“武王在位四年”！错矣！武王死于克商当年，加上三年举丧，也只能纪为二年！
《逸周书》：既言武王死于克商是年，又有武王在位六年，而武王崩；
《艺文类聚》言：“七年，王崩。”
又有曰：“十年冬，王崩于镐，殡于岐，时年九十三岁矣。太子诵立，是为成王。”此处又错，武王九十三岁，成王还会在襁褓，需要周公抱着他上朝吗？
莫说武王伐纣年，就是武王之亡年，也是千古之谜。只是众说伐纣年皆伪，唯有庶言武王亡年为真。考证历史必须去伪存真。成王生于武王伐纣或克商年，故名：成王。
《淮南子》曰：“武王立(为西伯)，三年而崩”是从文王薨算起，而且用的是商历。
史有“武王崩，成王嗣，幼弱未能践天子位。(待之)周成王六岁即位享国。”
武王崩，成王襁褓只能嗣位，周公摄政六年，成王六岁即位享国！
《皇王大纪》曰：“(文王)二十四祀，西伯(发)纳吕望之女邑姜，岂姜贤，立未尝倚，坐未尝倨，怒未尝厉，是年生之子诵。”1022-24=1008 遗腹子！
自周亡至秦灭至少五十多年，因为秦始皇焚书坑儒，所以周书古史遗传下来极其困难，即使汉时能得其书，也是先圣们冒死所藏，不是陈旧不堪，也是缺章少节，字迹模糊更是不在话下。
《淮南子》、《逸周书》等史籍有“武王崩，成王尚在襁褓”之说。再说，如果成王不在襁褓之中，周公也没有必要摄政七年，更没有必要使成王再听政七年。此与《史记》“襁褓”之说相矛盾，也与《史记》“成王听政”相矛盾。如果成王十二、三岁为王，被周公摄政六、七年后，己是十四、五岁的小伙子，也算是一个小大人了，还有必要听政七年吗？
武王有两妻，前妻名大任，为殷商之女，后妻名岜姜为姜太公之女。
因为姬庚为商女所生，当然不为他所宠爱。武王周公都没让他接武王班只是封武王子庚于邲。商周时期同姓不能婚配，同今日一样是为了优生。因此文王、武王都与商实行政治联姻。成汤取的是有莘氏之女，周文王元妃也是；后妻则为“武当山奇女子”。
《丁宝尊彝》有：“佳五月，辰在丁亥，禘祠，赏庚姬三十朋，好丝二十奖赏，用作文辟，曰：丁宝尊彝！”处名庚姬，实是指姬庚之妃！
按“辰在丁亥”推算，子庚约生于纣王42年(公元前1022年)克商时13岁，至丁亥岁受赏时已28岁！据此可知周公并没有杀武(王子)庚！
周武王元妃则为商女；后妻则为齐人姜太公之女。周武王对自己的商妻是抱有成见的，故在临终遗言中，曾提到当年文王病重，前妻不尽孝道，没有服侍好文王一事，要其弟周公旦不要再去计较，关键是要好好照顾培养幼子成王成才有王道。
文王对前妻有莘氏感情也非溶洽，故史籍中有“文王刑妻”之说。“二妃光舜，三母翼周”都不是指文武周王之原妻，周商联姻亲都是互相利用的政治婚姻！
史籍及出土文物中皆言周文王生有十子，皆贤。而事实上受到重用信任特别宠爱的则不多，史籍中最多出现的则是伯邑考、姬发、周公旦。其它管蔡、康叔等都可能是有莘氏所生之缘故。文王初定伯邑考为太子，是因他和武王发都是爱妃所生，而不是原妻有莘氏女所生。
《史记. 管蔡世家》中有“武王同（父异）母十人，（武王）母曰太姒。”文王正妃出其长子伯邑考，次曰：武王发，次曰：管叔鲜，次曰：周公旦。次曰：蔡叔度，次曰：曹叔振铎，次曰：成叔武，次曰：霍叔处，次曰康叔封，次曰：周季载……。周季载最小，未得封”。
有没有可能“二十四祀” 为文王二十四年，1063-24=1039 那么则为公元前1039年。
公元前1042年自至公元前1036年文王尚在牢中，此时武王岁小，虽然此时文王，吕望己熟，也只能算定亲，不能算成婚。
是否有可能为文王“四十二祀”？将四与二颠倒。1063-42=1021
公元前1021年此时文王已改元立国，重为西伯，成为“不王之王”。武王亦长大成人，封为太子。此时成婚，虽然合理，未必合情。
其一，大仇未报，事业未成，此时武王成婚生子，尚属太急。
其二，尚若此年生诵，何来“成王尚幼，尚在襁褓” 之说。又何劳周公摄政、听政各七年。
《淮南子》“武王立(为西伯)三年而崩，成王在襁褓之中，未有用事。”
“武王立为公元前1009年”，减去三年为公元前1006年，此年12月武王崩，成王虚年三岁，此时应属襁褓之中，此年成王诵立，周公开始摄政。
1036-24= 1012 武王成婚，灭纣二年后生诵，又二年后武王崩，成王年幼，尚在襁褓，既合情又合理。
《淮南子》言周武王“三年而崩”，是未将伐纣辛未年算其内，只是从纣死商亡算起。
“二十四祀” 可能为武王二十四年，也可能是言武王四十二岁。凡正成王为王时，“尚在襁褓”这点是不容置疑的，要不周公就没有理由先摄政七年，继而又听政七年。成王也不必称其谓成王。
当然，如果成王有长兄，武王非一子，武王婚年提前，不应为奇。但成王生年，实无法再提前。前面已说过，唐叔不是成王弟，只是武王妻弟，成王母弟，太公之子。《汉书》讲得一清二楚。
宋代史家刘恕认为：《礼记》言成王十二，儒家曰：成王十五岁即位。皆无出处，不足为信。《通鉴外纪》
其实以上诸说，并不为错。只是后人误解其原意。把十二、十三、十五、都提前到武王崩后，周公摄政之初去了。
周公摄政七年后，成王又听政七年。当成王真正作主为政时应是十三、四岁的小青年了。儒家言十五是指成虚岁。《礼记》、《尚书》不同，是所用商、周历之不同。由此可以反证，武王死时，成王确实还在襁褓之中。
《吕氏春秋》讲得更清楚：“周公旦抱少主而成之，故曰：成王。”
“周公吐哺，天下归心”，实在不容易，也使曹操感动不已！
如果说，武王驾崩时，成王己十三、四、五，又何有“周公摄政、成王听政”抱成王上朝之举？“周公吐哺，天下归心”之颂？
《通鉴前编》：“武王二十七祀，西伯发生元子诵。”
武王初元是公元前1036年， 1036-27=1009 纣死诵生，故曰：成王。
成王原来生于纣死商亡的公元前1009年。成王在位年，可以算30年，也可以算23年。但一定要知其所以然。
例如，《大衍》：“自武王伐纣至康王十二年，凡五十六年。”
56-26=30此是成王嗣位至成王末之年，所以史中才有成王在位30年！
1010-56=54 此是至康王12年， 56-12=44此是至成王末年，也就是说包括周公摄政一起算共42年，多了12年！（972-12=960）（1010-56=954）两者相差六年，《大衍》漏了成王听政，或是周公摄政七年。更大可能是漏了《史记》所言的“听政七年” 因为《史记. 周夲记》并未言“听政” ，只是在书末别的章节内容中，补记了“听政” 内容，因此说《大衍》粗心大意，只见其头不见其尾，恐不为大过 。
正因为成王十三、四岁年少不懂事，一句少儿戏言便使唐叔在公元前1002年有晋。又有恶人在其面前巧言利舌，污蔑谮言周公，成王年少受骗，逼得周公奔楚，其后成王觉悟，周公离楚归周返政。
“工程” 以琉璃河出土编号M1193青铜器克盉作为依据，定成王元年为公元前1042年至公元前1021年，在位共22年。康王为公元前1020年至公元前996年，在位共25年。在此史籍所言周公摄政、听政之说，全被“工程”否认。所以才会定成王在位22年！22+26=48 也合《史记》“四十余年刑措未用”。
琉璃河出土的西周青铜器《克盉》，经当今高科技碳14测定其年限为公元前（1015年-985年），此据不在“工程” 所定成王在位年（1042-1021）年区限内，与史相差太远，可见高科技并不能帮完全“工程” 的忙。
而本人所定成王在位年为公元前（1002年-973年）全为碳14檢测数据所接受，却在其所容许范围内。
“工程” 既然不相信现代髙科技，又何必劳师兴众，劳民伤财呢？ 既不相信史籍，也不相信高科技的结果，只相信他自己的感觉。考古学家千辛万苦，用高科技测定的数据，大多数都成为废纸一张，参加检测的人员全都是瞎起劲成为白忙。
又如：晋侯青铜编钟，M8墓中木炭样品经碳14测定为公元前（816年-800年），用AMS法测定的结果为公元前（814年-796）年之间。在此，“工程” 还是不相信当今科学，错定定厉王在位为公元前（877年 -841）年，在位37年。
而事实上1992年从香港回归来，现存上海博物馆，山西曲沃北I11M8赵晋侯墓地出土的青铜铭文来看，此中“唯王卅又三年”是指周宣王，而非周厉王！是为公元前794年，与AMS法测定相近，只相差二年！如果认真起来，更高要求，将举丧年去除，此物就是造于公元前796年！
“工程” 既认为编钟为厉王时期，又不相信其测定结果，这是非常矛盾的，其原因就是迷信《史记》所言，周厉王王“在位三十四年” 之错辞。在《史记》与科学之间，“工程” 选错了前者。《史记》不是真理，由于当时各种条件的限止，史马迁并未写好《史记》巨著，这是一件令人十分遗憾的事情。
琉璃河遺址的出土文物，经AMS法测定得出的表四7组14个数据，说明此墓中物品器件制造时期，是在公元前1053 年至公元前759年之间。可惜它无法告诉我们更多，比如克商时间，也无法证明成王、康王、厉王的年份和在位年。在此顺便说一句，本人定武王伐纣克商年，也在碳十四测定的年数中的下限。《通鉴前编》还将成王元年乙酉，因字形相似，错写为“成王元年已酉”！
网友看上文后，是不是觉得老严太啰唆，有些地方反复讲？对不起，我也没办法，真正的“夏商周三代工程”并不像有些人所认为的那样简单，实在太复杂了，真是一言难尽，四载难定，非得百万字才能讲明，不但要知其然，更要知其所以然！苦哇！！！