车型甄选：赛科龙RT2 VS 豪爵UHR

平时我测评做得很多，但是一般情况我不是很喜欢直接做车型对比。

但私信总有朋友问我几个车怎么选，想来也是，由于车型定位不同，很多车我觉得都没有任何可比性。

比如，我连续发布了赛科龙RT3S、升仕350D以及光阳S250的测评，就有不少朋友私信我问比如“RT3S和光阳S250怎么选”这类问题。

其实我基本都可以一句话说清楚，但是熟悉我的朋友都知道，我特别不喜欢一句话解答~干脆这样，后期我会对留言选一些有代表性的问题进行车型对比，从理性的角度为大家选车给出些我自己的拙见。

但是，选车我个人认为大多数情况下都是一个非理性的问题。

特别是摩托车，这个东西大多数情况下还是一个非理性的东西，而且和汽车一样，很多车友根本没有机会像我这样能够把目标车型拿来先骑一段时间，最多也就是在场地周围绕一圈。

说实话，那有个P用，但这就是现实。

赶紧开始。第一个问题：“赛科龙RT2和豪爵UHR怎么选？”

两个车我都做过超详细测评的，非常细节的点各位都可以翻阅我以往文章。

定位

首先还是从定位比较。

赛科龙RT2虽然官方宣传运动，但是这台车实际上就是“一台披着运动外衣，骨子里纯偏舒适的车”。也就是唯一运动的元素，也只是这个类机甲造型的外观了。

豪爵UHR也是我自己的车，挺偏舒适的，但是运动性可着实不错，秒杀RT2可是绰绰有余了。

请注意，运动并不只是马力大动力强，操控性、车架、悬架特性、制动表现综合起来才是衡量一台车是否运动的重要前提。

所以，如果各位想选车，请问自己到底是喜欢一台外观现代但纯偏舒适的250，还是一台外观偏成熟稳重，骨子里运动和舒适兼备的150？

你主要的使用场景在哪里？你平时是单人出行多还是双人出行的情况多？你的城市对于摩托车排量限制管理何如？

静态表现

整体外观

车辆甄选我就不像我的单车测评那么细了，我就直接说两车对比。

两台车其实摆在一起体量感真心是差不多。

我的UHR买的是尾箱版，我自己还换装了加高62cm的大风挡，这体量感一下就起来了。

而RT2、S250、RKS150这些车由于都是现在流行的机甲造型，整体就显得“瘦是瘦，有肌肉”这样。

并且由于座椅前端收窄做得不错，我（身高172cm，体重70kg）骑上去甚至感觉落脚比UHR还要轻松。

落脚情况欢迎各位参考。

个人意见：RT2落脚和UHR基本持平。

整体做工

整体做工这个就没有什么可比性了。

无论是漆水、用料、工艺、接缝、塑料件质感、金属件质感，豪爵已经超过了不少大贸车型，这个毫无疑问。

我自己其实最喜欢的颜色是水泥灰，没错，就是我试驾的RT2那个颜色。

我自己选择UHR就是直奔这个蓝色而来，漆水又厚，质感又好，我最喜欢的就是阳光下看UHR的蓝色漆面，真的是晶莹剔透，进口车有多少能超过豪爵的？

实事求是的说，无论何时，环境光源如何，豪爵的漆水秒杀赛科龙。

塑料件、金属件、工艺质感，赛科龙很努力了，但是跟国产一哥豪爵相比，差距还是非常明显的。RT2上一些细节，比如座桶关闭总是关不上，前储物格接缝不均匀等等这些问题，豪爵UHR都没有出现。

个人意见：RT2整体做工不如UHR。

储物空间

由于车身尺寸所限，豪爵UHR马桶的绝对尺寸本身就小于赛科龙RT2。

两车整体尺寸对比：UHR（1950*755*1120），RT2（2085*785*1280）

同时，UHR由于采用了高位进气，后面一组进气口就在座桶里面，侵占了部分座桶空间。

这里我必须要说一个事：7月27号早晨，成都西门我家附近突降暴雨，我发个视频：

我骑车出门，小区门口往常完全不觉得有多深的坑，突然形成了一个巨大的水塘，由于雨水太大，我确实是没注意直接冲进去了，水瞬间就没过车子平脚踏位置了。

我完全不敢松油门，就这么一路冲了出来，出来以后在路边不敢熄火观察了半天，一切如常。

现在想来，真的是后怕，试想如果是我以前PCX那种低位进气，那百分之百车子就趴窝了，得益于UHR的高位进气，真的是化险为夷。

就这么一次，瞬间让我对UHR平时马桶太小的抱怨一笔勾销了。

当然，没遇到我这种险情的朋友肯定还是会继续抱怨马桶太小。

绝大多数情况看来，UHR的座桶空间确实比较小。但这也是相对的，因为它比较长，座桶下面最多可以放下我家人这个M码的不带蓝牙耳机的MT半盔。

后端可以轻松放下两件折叠雨衣，抹布，抽纸，电瓶上方还有一个USB充电口，RT2的座桶里也有一个USB充电口。

RT2的座桶表现真的让我非常意外。

当时我拿了个XXXL的TANK的全盔做实验，没想到可以轻松放下并且合上坐垫。

当然，放下这顶全盔后，座桶前半部分空间就很小了，放一双手套或者一套折叠分体式雨衣基本算是极限了。

所以这里就有取舍了：RT2能够放下更大的头盔，但是放下以后基本就放不下更多随身东西了；UHR只能够放M码半盔和很小一部分较扁的小号全盔，但是放下之后能放更多随身物品。

个人意见：如果长期单人出行，RT2是可以不加装尾箱的，不加装尾箱的踏板更漂亮这个没得说；如果像我一样长期有带人需求，UHR座桶可以放我家人的头盔护具以及两件折叠雨衣，原厂尾箱可以再放下我的头盔和护具，同时UHR原厂尾箱也不算特别丑。

坐姿

两车都有一个舒适的前脚踏。

两车腿部伸展感差不多，缺点就是前脚踏宽度都不够，脚底有部分是露在车外的，夏天无所谓，冬天如果当地气温很低，骑行时间较长脚底会很冷。

座椅方面，UHR座椅属于有一定支撑性但是填充物比较柔软的，但是RT2是软得发泡的类型，所以要纯论柔软度和陷入感来说，居然宣称运动的RT2要更舒适一些。

手把方面，显然RT2的手把无论高度和宽度都更加正常。UHR的手把有些过低了，长时间骑行肩膀可能会略酸。

由于我是多年的PCX150车主，UHR的手把位置跟它又完全相同，所以我早已习惯了这种坐姿。

但是客观来说，RT2的坐姿也许更适合大多数人。

个人意见：驾驶坐姿这一点更加因人而异，不同的人，不同的习惯，得出的结论天差地别。试驾的意义就在于此。

刚刚我还看到一条留言，有朋友问我S250和三阳九妹怎么选，我就回答的：“现场您只要一坐，都不用发动，就知道区别了。”

风阻保护

原厂RT2居然有一个可以手动调节的大风挡。

这副上下调节幅度能到7厘米的风挡，在风挡调到最高位置时，以我的身高，稍微弯一点腰，以一个比较舒坦的姿势骑行，风竟然没有直接吹过我的头盔两侧，风噪明显就没那么大。

同时，这个风挡的调节结构明显是经过设计的，右侧旋钮在松开后，需要将拉扣拉出来风挡才能进行调节，实测风挡的共振确实能得到一定的抑制。

说实话，如果用舒适性配置的要求去看这块风挡，绝对它是在平均水平以上的。

而原厂UHR的风挡仅有一个装饰作用，这是150小踏板的惯例。

我自己的UHR是加装了天某仕带导航杆可升降7cm，总高度62cm的大风挡，升级后风阻保护更RT2基本持平。

不过，升级后我的UHR多了一个导航杆，上面可以外挂HFK外机、防震手机支架等物件。

下半身的风阻保护半斤八两，没什么特别好说的，这个尺寸的车下半身一切多余的风阻保护都属于馈赠。

个人意见：原厂状态下，RT2风阻保护远超UHR。

仪表

还别说，听起来，RT2全彩仪表还可以，UHR只是不那么智能的VA屏。

但只要你感受过，UHR的VA屏应该可以秒杀RT2的全彩液晶仪表。

RT2这副仪表在前期我测评了那么多台赛科龙的车型中，算是我自己评价相对比较高的了。至少字大，信息显示清晰，字体相对统一和正楷。

它的转速显示是那种从下往上冲的动画方式。但是，信息显示依然略显繁杂，时速显示有欢乐成分，反光程度不及UHR控制的那么优秀。

UHR的仪表没有那么多花里胡哨的功能，但是就是看着信息显示清晰，字体大，色彩极其的深邃。

最近成都的天气是啥样的？动不动就是这种让人睁不开眼的艳阳天，UHR仪表实拍效果献上。上图RT2拍摄当天还只算是个阴天。

怎么？孰优孰劣一目了然。

个人意见：别光听宣传，要实际体验。仪表方面UHR完胜。

动态表现

总调性

如果我直接说一个250动力比150好，那么直接推荐RT2，那肯定是不过脑子。

很明显，RT2这台车感觉就像是一个小号的RT3，是一台绝对的偏重舒适取向的车，可以说没有任何运动性。

何为运动性？

那当然是能把动力、操控、车架是否很整、悬架支撑是否到位，回弹是否有过多余震、刹车一致性出色且制动性能出色等等一系列特点综合起来，能够达到相当完美的平衡。

所以张口就说动力更强，那运动性更好，那么GPR150第一个跳出来反对，不说150了，市面上那么多250甚至300、400，有几台车运动性敢说能真正超过它的？

动力方面我就不比了吧？246.8cc肯定比149cc要强多了，大了65%。183公斤的整备质量比140公斤的整备质量大了31%。

这么简单来看，绝对动力感受RT2肯定是要比UHR强得多的。RT2的前段加速能力不错，时速80之前还是比较轻快的，这一点跟UHR是很相近的。

但光动力强，悬架也软，车架也软，整车就会显现出一个忽忽悠悠的感觉，这一点跟运动可是不沾边的。

但是，我还是这个意见，绝大多数人是喜欢舒适的，宣传运动只是口头和意念的。

续航里程的话，RT2油箱是12.6升，之前根据我的测试，在没有刻意以省油的方式去开，百公里油耗约为3.2升/百公里，跟表显3.1升区别不大，那么400公里的续航是可行的。

UHR油箱是8升，根据我这一千多公里的行驶里程看，实际油耗约为2.2升/百公里，但表显1.8升，欢乐指数较大，平均续航里程大约在320公里左右。

极速方面。RT2的这台大林发动机是老熟人了，就是一个250发动机中规中矩的表现，实际GPS时速在120公里上下；UHR我最快跑到表显109公里，不过这类150小踏板跑这么快我觉得我纯粹是为了看极速，实际情况谁跑这么快，有病吗？

悬架对比

这是最大的区别所在。

赛科龙RT2由于发动机吊架是在上方，且后悬架是异常的软，所以任何时候转动油门，车子后座都会或多或少向上拱起。

你非要说这是什么大问题那肯定不是，但是这个感受是相当不好的，甚至会给人一个想笑的感觉。

后减震软，前减震也是同样的软。

但凡是支撑性差的车，拿来跑跑大弯可能还行，但是只要到了小弯，甚至做绕桩，立刻就软脚了。

激烈杀弯几乎是想都别想，弯中减震根本撑不住这台车，买RT2的朋友如果不换减震强烈不建议进行跑山等相对大负荷驾驶。

出乎意料的，UHR的悬架表现可比RT2要高级多了。

我有一个UHR全国群，我在群里看到过不少车友说UHR的后减震硬。

我只说我的意见。我认为说硬的，确实只能算是骑过车太少的普通车友。普通车友要的是什么？那当然是舒适，汽车、摩托车都一样。

太多的人对于一台车，都是嘴巴上说想运动，结果后期又加高车把，又换软座椅，又换装加高加宽风挡，这一切的一切实质上还是希望自己的车更加舒适。

殊不知，如果骑过足够多的车，你会发现UHR的减震是相当具有高级感的。

什么车硬？欢迎去深度体验下原厂的PCX150、Nmax155等等车型，那才叫真的死硬。

UHR的前后减震支撑性只能说比较强，路面一般的轻微颠簸吸收的非常好，但是悬架回弹也不会有特别多的颤动，在激烈运动，特别是场地和小弯居多的路况下，UHR弯中支撑性非常到位，弯中也不会有特别多的细碎震动，同时倾角也不输RT2（当然，倾角都一般，RT2更小一点）。

什么？说RT2后减震5段可调，行程有80mm？听我的，一个软的减震，无论你怎么调，它还是一个软的减震，这方面我见太多了。

所以悬架这一点，个人意见：UHR远胜于RT2。

但说不定，绝大多数消费者可能更喜欢RT2这种忽忽悠悠的感觉。

还是这个道理，我没有任何冒犯的意思，绝大多数车友还是不大懂车，不了解具体的某一点是好还是不好，大家大多数还是基于绝对自我的使用范畴里来进行比较的。

制动表现

直接说结论：UHR制动性能更好。

并不是说RT2的制动力度不够，而是前后刹的手感大相径庭。

并且，RT2的前后制动都属于一个比较线性的制动，制动行程都比较长。也就是说，想到获得一个足够的制动力，就只有使劲捏刹车。

但UHR的制动表现就不是这样。

UHR的前后制动手感比较相近，制动行程都较短，施加在刹车拉杆的力也不用太大，两指都可以完成，刹车前段就有不错的制动力了。

整体刹车给人的信心就非常好。

两车的轮胎对比，RT2是正新SC-01，UHR是正新SC-02。都非常出色，一定要对比肯定RT2的SC-01要更好一些。

对比总结

抛开外观不说。（当然我知道外观是绝大多数人，包括我在内，选择摩托车的第一要诀）

裸车价RT2比UHR贵了2000块钱。但是别忘了，实际排量150cc以下是免购置税的，所以落地车价RT2还要比UHR贵1000+，同时保险等方面RT2也更贵，这个准车主们需要注意。

内在产品力的话：

如果是单人出行频次较多，RT2更合适；

如果想要纯舒适性，同时直线动力、极速、续航里程还有要求，RT2更合适；

如果想要中短途摩旅，RT2更合适；

如果是绝大多数使用场景是纯市区通勤，UHR更合适；

如果想到更强的运动性，UHR更合适。