出售事故二手车构成欺诈，被判退一赔三的特斯拉不无辜
特斯拉摊上事了！
12月4日晚，微博昵称为“特斯拉维权车主-韩潮”的用户发布微博称自己胜诉了，特斯拉被判退一赔三。
车主韩潮在特斯拉官方网站购买特斯拉官方认证P85 Model S轿车，购买之前经销售告知特斯拉认证车不存在重大事故，且没有水泡、火烧、结构性损失。
但是后续该车主通过第三方检测机构鉴定得出结论为该车C柱以及后翼子板有切割焊接，即存在结构性损伤，车主从19年8月维权至今，终于在一审获得胜诉。北京市大兴区人民法院民事判决书显示，特斯拉在一审中被判退一赔三。
对此特斯拉法律顾问回应称，没有欺诈情形，将提起上诉。
▍欺诈始末
事情还要从2019年6月1日说起，彼时特斯拉还未国产，韩潮通过特斯拉中国官网与特斯拉公司签订《二手车订购协议》，购买了一辆二手Model S，花费了37.97万元并于当月的5号完成过户手续。
在购车前，特斯拉公司承诺其销售的二手车在置换车辆完成过户前经过二百多道工序的车辆检测，车况良好、无结构性损伤、五年以下车辆且总行驶里程不超过八万公里，是符合特斯拉二手车认证标准的车辆。
然而令他没想到的是，这款车会成为他一切麻烦的开始。首先是在过户后的前两个月时间里，涉案的Model S频繁发生问题，共计维修7次，考虑到这是一辆二手车，且都发生的是小问题，韩先生并未在意。
但是在19年8月24日晚，车辆以120km/h的速度行驶在高速上时突然出现“电门瘫痪”，电门、刹车全部失效，险些酿成重大交通事故，特斯拉服务中心检查车辆后告知维权车主，该车电池伞阀、保险等部件存在问题，需要更换。
自购买之后故障不断，这使得车主心生警惕，遂送到一家有司法鉴定资质的机构对车辆进行检测，车主遂将该车辆送交特斯拉指定维修中心维修。
2019年11月15日，经万丰机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆由结构性损失，为事故车。车主韩潮认为，特斯拉以欺诈手段出售不符合其承诺的事故车辆，通过司法途径进行维权。
但是特斯拉公司认为涉案车辆不存在重大事故，也不存在因更换叶子板而产生结构性损伤，在销售车辆时亦未实施任何欺诈行为，向韩潮交付的车辆完全符合“没有重大事故以及火烧泡水”的销售承诺，韩潮的诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部予以驳回。
经过了解，这起维权案有意思的有两点：其一，车主委托的司法鉴定结果公布后，特斯拉并不认可，于是它提起了二次鉴定申请，缴费后由法院委托鉴定，但或许是因为没有得到想要的鉴定结果，特斯拉对此次鉴定依然不认可；
其二，涉案车辆经历过切割焊接，即存在结构性损失的证明恰恰是由特斯拉授权钣喷中心提供。
该钣喷中心经过特斯拉的专业培训，拥有官方授权，并且全程修理过程受到特斯拉的监督指导，修理中的所有配件皆来源于特斯拉中国，这意味着特斯拉中国对涉案车辆具有结构性损失是知情的，已经构成了对车主的欺诈行为。
法院的判决中也点明了这一点，给出的结论是：特斯拉对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或应当知晓的，其具备欺诈的主观条件，判特斯拉退一赔三。
▍傲慢之举
特斯拉似乎对一审“退一赔三”的判决结果不满意，决定上诉，维权车主对此早有心理准备，发布消息称：期待二审。
从去年8月开始维权，到今年12月等来一审结果，韩先生的维权之路可谓相当漫长，其经历的困难与挫折是常人难以感受的，在此过程中，特斯拉所展现出的傲慢态度，或许是促使车主能够坚持下来的重要推动力。
一方面，是在整个维权的过程中，特斯拉中国一直在虚与委蛇，完全漠视了大公司应当承担的责任。
维权的过程是极为曲折，韩潮为这桩官司奔波了351天，前后经历了4次庭审，才换来这样一个结果，然而这还远没到可以结束的时候，因为特斯拉必然还会继续推脱。
起初，韩潮是将特斯拉的欺诈行为上诉到天津法院，但是特斯拉却要求他到北京法院进行处理，韩潮不得不在天津撤诉，并在北京法院对特斯拉起诉。
而维权期间，该车主一直在与特斯拉服务中心交涉，白天的时候他们以工作搪塞，让车主通过法律途径解决，下了班之后就报警，称车主扰乱他们的正常经营。
在维权期间，除了鉴定费、公证费等可以计算的经济成本，韩潮还付出了难以量化的时间成本，很多维权的人便是因为其间种种的推脱而不得不妥协。
另一方面，特斯拉中国不仅在销售的时候存在“欺诈”，在车主维权的过程中也缺乏诚意，令很多消费者感到心寒。
比如说，在车主刚开始处理涉案车辆的时候，特斯拉还“煞有介事”的提供了代步车，之所以这么描述，是因为随着这起事件愈演愈烈，看车主没有善罢甘休的意思，它又打算收回代步车，甚至要求车主支付30多万的代步车使用费，其无耻程度令人瞠目结舌。
此外，该代步车在使用的过程中，也曾出现过这样那样的小问题，特斯拉相关人员多次催促车主去检修，切莫影响使用。对代步车的关怀甚至超过对事故车辆的关心，实在令人不知道该哭还是该笑。
更令人生气的是，在最后一次开庭时，特斯拉给法官提交的证据目录里，称韩潮为“碰瓷”维权，不是一个善意的消费者，这是对用户极大的不尊重。
我想没有任何一个消费者在购买一辆车的时候想遇到这样的问题，特斯拉如此定义维权的消费者，也是对其它购买特斯拉产品的人的侮辱。如果一个企业不能够尊重消费者的话，那么它的产品再出色又能如何呢？
当然，特斯拉如此傲慢也不是一天两天了，无论是以旧充新的“减配门”，还是V3快充区别对待国内外用户，亦或是拒绝向团购车主交付Model 3，都将对用户的不尊重展现的淋漓尽致。
如今特斯拉被判“退一赔三”，是其“欺诈”消费者应得的惩罚，如果特斯拉仍然一意孤行，以傲慢的态度对待消费者的话，相信这不会是孤例。
而韩先生的胜诉也告诉我们，作为消费者要勇于拿起法律武器维护自己的正当权益，没有什么强大到不可战胜的法务、企业，法律面前人人平等。